Airbnb 房東經驗
去年後半年，我跟幾位朋友合租的公寓空了一個房間出來，所以就開了 Airbnb。
在今年春長租出去前，半年來，那間空房間剛好接待了十組外國朋友。總共獲得 75% 的五星評價，平均 4.8分，還拿到 Airbnb「超讚房東」標章。
你說我有賺錢嗎？也沒有，這點零頭只夠補貼一點公寓租金，住宿費轉手就都繳給房東了。
那到底為什麼而開？除了可以稍微補貼租金，主要的目的當然就是好玩，想要讓更多人也了解台灣的好。
來住過我家的朋友，有音樂人、工程師、學生、社會人士；單身、情侶；來自中國、歐洲、美國、香港、澳門、東南亞。也有原本就認識的外國朋友來住。
透過 Airbnb 機制，讓他們處理金流與信任問題，我們只要扮好主人跟朋友的角色即可。我相信，我們應該有盡力做到好，讓他們覺得台灣真的蠻不錯。
但是在台灣現行民宿法規框架之下，我這樣「共享」自家空房間，就是違法。而且完全沒有合法化的空間。
目前五都中，只有台南有劃定中西區與安平區為觀光特定區，可以申設民宿。（它是針對「來去鄉下住一晚」的情境設計的架構。）
在台灣現行民宿法規框架之下，「共享自家空房間」就是違法
我覺得如果一兩個人違法，那是那些人的錯；但如果整個平台上大部分的人都無法合法，那肯定是法律有問題。
我們理解社會上有一種明快的判斷標準：『不合法就是不合法，什麼都不必說。』然而如果當我們去理解這些『不合法』的背後，其實有許多社會的面貌。
『政府中心主義』無法看到科技帶來更深層的改變。例如 Uber 改變了人們的移動方式，也改變了汽車產業與城市的風貌。台灣獲益的對象可以不只是『白牌車』，也包括網路創業者、汽車製造業者，甚至是餐飲業、公園、親子關係等。因為 Airbnb 而獲益的也可以不只是『日租房』，而是包括旅館不願去的偏鄉小鎮、希望留在故鄉的青年、厭倦旅館的外國觀光客等。
⋯⋯政府能做的事很多 — 參考日本與紐約 — 把需求歸咎於媒合平台沒有意義。鎖 IP 的最大問題正是看起來一了永逸，實際上卻只是把問題往後踢。
Airbnb 被鎖的那一天，有幾件事肯定會發生：非法民宿繼續上架 Airbnb、外國旅客繼續用 Airbnb 訂房、其他產業開始遊說鎖住其他外國 IP。此外，民宿持續蓬勃發展，住房資訊持續流動，可能改為透過 LINE、Facebook、Booking.com 等傳遞。
