針對錯誤,提出超越預期的持續直接行動

本文經刪改之版本另行刊載於12月9日《蘋果新聞網》「蘋評理」即時論壇】

「公關危機處理」無法洗清品牌負評

福灣巧克力的性騷擾事件持續延燒。傳統的公關危機處理 DISCO,原則上會在第一時間,界定出事件關係人,以行動與溝通雙軌方式,公開承諾與作為,試圖控制輿論發展,進行快速止血。

但網路時代,當你的品牌已被大眾蓋上負面印記,以一兩次口頭或書面的道歉、物質補償,希冀能在短期內止息風波,讓大眾淡忘過錯,是完全不切實際的想法。

當道歉再多次,也無法讓大眾接受到誠意,任何行銷、回饋,都不足以消止抵制時,錯誤一次次的被提起,企業如何表示真誠的反省,來求取大眾的原諒?

超越預期的持續直接行動

直接之行動

事件當事人需誠實直接的面對錯誤核心,針對所犯的過錯,以實務行動去進行彌補,對職場平權領域做出直接的貢獻。

超越預期之水準

不但需以實際作為表示歉意,且必須要超乎大眾的預期,以國際一流平權職場之水準為目標。

長久且持續

以超乎大眾預期,且長期持續的行動,來扭轉大眾對品牌的觀感

福灣彌補性別平權之行動方案

在此針對福灣作為國際品牌、產業領導廠商之角色,擬定職場性別平權之彌補建議行動項目:

1. 定期、持續捐助職場性騷擾防治

以每年至少一百萬(受害者的原始求償金額),持續捐助職場平權組織與相關計畫。以實際金錢支付公益,對性騷擾與毀謗兩案,表示「雖當時法院判決撫慰金僅15萬,但時至今日,願意回過頭全力彌補」一意。

捐助對象應針對職場平權倡議計畫,如同志諮詢熱線及婚姻平權大平台之「友善職場指南」( https://hotline.org.tw/news/2869 )或女人迷之「多元共融與實踐」(https://womany.net/gia/2018/diversity-and-inclusion)倡議。

2. 設置企業平權長,建立多元平等包容制度

在企業內部設置平權長(Chief Diversity Officer, CDO),聘請專業人員,建立保障職場多元、平等、包容(Diversity Equality & Inclusion, DEI)三方面之內控措施及持續精進制度。

3. 提出完整事件調查與檢討報告

Postmortem 格式提出檢討報告,由平權長協助事件關係人與企業內各級成員,以時間為軸、細節為體,自我揭露兩起事件之發生過程與原因、影響,闡明如何避免未來再次出錯。

4. 每年釋出 DEI 多元報告,行動擴及產線上下游廠商

承諾每年釋出 DEI 報告,內容涵括職場多元平等包容之現況數據、目標與實際行動計畫。並以產業領導品牌之角色,將報告範圍擴及產線上下游,含契作農園與下游通路。一併設定目標,提出行動方案,並協助協力廠商改善相關指標。

成為平權議題之業界標竿

如果福灣巧克力能以實際行動持續付出,努力成為業界之平權標竿,甚至能發揮影響力,讓屏東巧克力產業成為最為多元包容的職場,從業人員與巧克力的口味一樣多元豐富,相信消費者都能看到付出與誠意。

讓品牌從錯誤中成長茁壯。如果未來,所犯的過錯每次被回憶起時,相對的彌補作為都能一併在旁,福灣巧克力才能重拾消費者的信心與支持。


這篇訴求「注意租 iRent 的真實成本」的貼文,今天在同溫層很紅,來分享這十幾年來租車(短租、路側)的經驗。

一般正規租車公司,如和運(含 iRent)、格上(含 Smart2Go)、AVIS(含 ZipCar) 的保險,本來就有事故自付額,和運跟格上都是修理費最高一萬,外加營業損失修幾天就陪幾天的租車費(以日定價計算,和運最高收到 20 天,還按天數打折)。

目前台灣市面的租車服務,只有和運(非 iRent)的一般租車服務,可以再另外加保免除營業損失的額外保險,保費大概到租車費用的 1/3 左右。要不然也可以自己去平常都是出國在用的 rentalcover.com 保(他的內容中有含營業損失),然後祈禱在台灣出事,這國外廠商也會正常出險,但保費就大概要單趟(多日合計)一千上下了。

我這幾年經常租車旅遊,自從 ZipCar 引進路邊租車之後,更是每個月都至少一到兩次以上,只有幾年前有一次在年假租車時出過車禍。那一趟租和運出廠不到一千公里的 Camry Hybrid(超級大台),暫停在省道路肩看地圖時,被一個阿伯追撞,整個車尾巴凹陷後輪歪掉。

剛好阿伯開 Lexus,也保和泰集團自家的保險。當天做完筆錄,車子吊回場之後,先刷維修自付額最高一萬,之後就全部都是保險公司內部自己跟自己談。一個月後,事故鑑定出來,確認阿伯 100% 肇責之後,直接到和運櫃台退刷一萬,20 天營業損失也由保險公司全額向對方求償,最後完全沒有出到額外的花費,(此外和運當天在事故處理完後,還提供替換的代步車,讓我繼續後續行程)。

和運在租車的保障上,算是真的很不錯的。看網路上經驗,小事故的營業損失都只會意思意思收個一兩天,還有明文規定營業損失長日數的打折機制。FB 本文這個案例,看起來就是租車者自己的責任,就算如此,最多也只會收到 (日定價2200x10x0.7)+(2200x5x0.6)+(2200x5x0.5)+10000=37500,算是很合理,怎麼看都不算是「單次事故極高的金額」的賠償金額吧?

如果租車者需要付超過這個價錢,應該不是有超速、酒駕、闖紅燈,就是給非租車者開之類的違約行為了。

車不是租給你去撞的;不論是不是租的,上路本來就要小心駕駛。

BTW,我現在只要是超過幾個小時的租車,都會另外在前檔掛運動攝影機充作行車記錄器,多一份影片紀錄,在真的發生意外時,也能保護自己的權益。

圖片取自 Zipcar 粉絲頁

Zipcar(by AVIS)都是 VW 的車,車款(主要是 Golf)不會太陽春(除了 Audi A4)或太舊(那台大家都愛的粉紅坦克金龜車例外!),開起來真的很爽快,但是實在就比其他間貴太多了。


一日的收尾甜點夜パフェ

札幌「パフェ、珈琲、酒、佐藤」的聖代「ショコラ」

在台北,最近晚上吃完飯,都會有想要吃個甜點,還不想要回家的感覺。

去年去北海道時,曾經去過札幌的深夜聖代專賣店「パフェ、珈琲、酒、佐藤」。一家地下室的小店,為了一客 500 元(台幣)的聖代,在樓梯間排隊兩個小時。

用華麗的聖代作為收尾,深夜回家前的最後滿足。

自從 2016 年パフェ、珈琲、酒、佐藤在札幌掀起宵夜聖代風潮後,日本主要城市陸續都有類似的深夜冰淇淋店開幕。大概是六七八點開到一兩點,幾乎都要排一兩個小時。單價大概台幣 500 上下,很多口味有用到酒精,結合一點分子料理的手法,使用當季食材,做出「大人的口味」。空間也是酒吧的「大人專屬的休閒空間」風格。

台灣人去北海道一定都會去吃吃,有許多食記跟報導。台北的市場規模,感覺應該有一兩間的空間。台北目前大概有十間深夜咖啡,以大概落後日本三到五年的飲食潮流,猜測台北今年應該就會出現第一家了。

https://www.flickr.com/photos/irvin/sets/72157714813024692?


photo credit: TAHR.org.tw

講稿

Mozilla 在去年甫發布〈數位身份白皮書〉(Digital ID White Paper),針對數位身份系統連結資料庫的大規模監控風險提出警示,認為如欲建構國家級數位身份系統,政府應秉持以下五種開放態度 – —

  • 開放多重選擇
  • 去中心化機制
  • 公開課責制度
  • 確保多元包容
  • 透明與公開參與

▷在數位身份系統的設計階段時,政府應就技術與政策抉擇廣為諮詢大眾。

▷ 單一的身分證字號,可被用於描繪使用者行為,運用於跨資料庫連結,可大幅增進公私部門追蹤個人的能力。

▷ 應避免數位身份成為政府與私部門的監控工具,備妥限制存取、保留與共享身份認證資料的法規。

▷ 制定強立且獨立的個人資料保護監管機制、設立符合國際標準的個資保護機構。

▷ 數位身份系統設計,應符合多元包容的原則,不因任何原因而對任何人造成歧視,且必須考慮大眾的數位能力。

▷ 應提供身份辨識方式的多重選擇,避免強制實行單一且多重目的的身份識別系統。保留個人「不共享資料」、與「非數位身份」的選擇。

▷ 確保任何關鍵服務,都不應因缺少數位身份識別而無法使用。

▷ 國家級的身份系統應接受獨立外部單位驗證,確認其可信、安全與包容。並開放原始碼,以增進其透明度,並確保成品可被公眾檢驗。

從印度、肯亞、馬來西亞、奈及利亞等多國的經驗來看,未立法先發證,後續總會產生巨大的憲政與法律爭議。希望政府能回應民間疑慮、多方諮詢意見,完善法規架構,讓台灣的數位身分系統,成為能被他國參考的成功模式,而非負面案例。

新聞稿

《數位身分白皮書》提供國際標準,政府應採納建議。

Mozilla 台灣社群志工聯絡人陳心一(Irvin Chen)則依據 Mozilla 今年甫發布的〈數位身分白皮書〉(Digital ID White Paper,)說明,Mozilla 針對數位身份系統連結資料庫產生的大規模監控風險提出警示,認為如欲建構國家級數位身份系統,政府應秉持以下五種開放態度:(1) 開放多重選擇(2)去中心化機制(3)公開課責制度(4)確保多元包容(5)透明與公開參與。

陳心一指出,Mozilla 在白皮書中建議,在設計數位身分系統時,政府應就技術與政策決策廣為諮詢大眾,更應提供身份辨識的多重方式選擇,避免強制實行單一且多目的的身份識別系統。為了避免數位身份證成為政府與私部門的監控工具,應備妥限制存取、留存與共享身份資料的相關法規。目前國內法規尚未完善,也未設立符合國際標準的個資保護機構;從印度、肯亞、馬來西亞、奈及利亞等多國的經驗來看,未立法先發證,後續總會產生巨大的憲政與法律爭議。

陳心一也強調,單一的身分證字號易被用於描繪使用者行為,運用於跨資料庫連結時,可明顯增進公私部門追蹤個人的能力,應受法律限制。遺憾的是,台灣一人一號的身分證號制度不僅早已實施多年,更打算進一步深入到數位世界。在發言最後,陳心一則建議,數位身份系統的技術,必須接受獨立外部單位驗證,確認其可信、安全與包容多元,符合法規對個資的規管。他也建議國家級身份系統應開放原始碼(open source),以增進其透明度,並確保機制可被公眾驗證。

台權會完整新聞稿


接受評比的服務中,只有兩個沒有達到以下最基本的資安要求*:

- 網路傳輸有加密
- 產品有提供自動的安全性更新
- 設限存取資料的密碼強度,且避免使用共通的預設密碼
- 提供資安回報機制
- 產品有專屬的隱私原則

* https://mzl.la/2SFW2Pi

都有做到,不代表一定是安全好棒棒的產品,但是如果連最基本的要求都沒有滿足,就真的需要好好思考要不要使用嘍!🤔


Mozilla 〈數位身份白皮書〉警示大規模監控風險

內政部原定今年 (2020) 全面換發晶片身分證。

Mozilla 在今年一月甫發布〈數位身份白皮書 Digital ID White Paper〉,針對數位身份系統帶來的大規模監控風險提出警示,並認為如欲建構相關系統,政府應秉持以下開放態度 — —

- 開放個人選擇
- 去中心化機制
- 公開課責機制
- 確保多元包容
- 透明與公開參與

Mozilla Digital ID White Paper(英文版)

Mozilla 白皮書:將開放引入身分證件(中文版)

目前,台灣的公民社會,由 OCF 開放文化基金會與 台灣人權促進會(Taiwan Association for Human Rights) 提出兩個連署進行中,包含以下與 Mozilla 研究報告相符的意見:

共同訴求

1. 不應強迫全面換發晶片身分證,保留選擇非晶片卡的自由
2. 成立個資保護與監督機關,保障人民隱私權益(接軌 GDPR)

開放文化基金會 訴求

3. 不強迫隨身攜帶,以避(NFC)任意/惡意讀取風險
4. 開放存取系統之原始碼,公眾監督取信於民

台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights 訴求

5. 政府應暫停既有的換發作業,先就資安及隱私風險,進行立法或修法(先立法再換證)

敬請各位摩茲人一同思考「數位身份系統」對個人隱私與數位人權的風險,並且加入個人連署:

台灣人權促進會「反對全面換發晶片身分證」連署

開放文化基金會「修法與公開 eID 資訊」連署


武漢肺炎防疫期間,摩茲工寮新增了這份聯絡資料表,要求所有活動參加者與訪客簽到,以防指揮中心需要進行疫情調查時,追溯接觸者之用。

在此以 CC0 授權公開,提供大家修改使用:PDF & Pages 原始檔iCloud

Irvin Chen

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store