針對錯誤，提出超越預期的持續直接行動
【本文經刪改之版本另行刊載於12月9日《蘋果新聞網》「蘋評理」即時論壇】
「公關危機處理」無法洗清品牌負評
福灣巧克力的性騷擾事件持續延燒。傳統的公關危機處理 DISCO，原則上會在第一時間，界定出事件關係人，以行動與溝通雙軌方式，公開承諾與作為，試圖控制輿論發展，進行快速止血。
但網路時代，當你的品牌已被大眾蓋上負面印記，以一兩次口頭或書面的道歉、物質補償，希冀能在短期內止息風波，讓大眾淡忘過錯，是完全不切實際的想法。
當道歉再多次，也無法讓大眾接受到誠意，任何行銷、回饋，都不足以消止抵制時，錯誤一次次的被提起，企業如何表示真誠的反省，來求取大眾的原諒？
超越預期的持續直接行動
直接之行動
事件當事人需誠實直接的面對錯誤核心，針對所犯的過錯，以實務行動去進行彌補，對職場平權領域做出直接的貢獻。
超越預期之水準
不但需以實際作為表示歉意，且必須要超乎大眾的預期，以國際一流平權職場之水準為目標。
長久且持續
以超乎大眾預期，且長期持續的行動，來扭轉大眾對品牌的觀感
福灣彌補性別平權之行動方案
在此針對福灣作為國際品牌、產業領導廠商之角色，擬定職場性別平權之彌補建議行動項目：
1. 定期、持續捐助職場性騷擾防治
以每年至少一百萬（受害者的原始求償金額），持續捐助職場平權組織與相關計畫。以實際金錢支付公益，對性騷擾與毀謗兩案，表示「雖當時法院判決撫慰金僅15萬，但時至今日，願意回過頭全力彌補」一意。
捐助對象應針對職場平權倡議計畫，如同志諮詢熱線及婚姻平權大平台之「友善職場指南」（ https://hotline.org.tw/news/2869 ）或女人迷之「多元共融與實踐」（https://womany.net/gia/2018/diversity-and-inclusion）倡議。
2. 設置企業平權長，建立多元平等包容制度
在企業內部設置平權長（Chief Diversity Officer, CDO），聘請專業人員，建立保障職場多元、平等、包容（Diversity Equality & Inclusion, DEI）三方面之內控措施及持續精進制度。
3. 提出完整事件調查與檢討報告
以 Postmortem 格式提出檢討報告，由平權長協助事件關係人與企業內各級成員，以時間為軸、細節為體，自我揭露兩起事件之發生過程與原因、影響，闡明如何避免未來再次出錯。
4. 每年釋出 DEI 多元報告，行動擴及產線上下游廠商
承諾每年釋出 DEI 報告，內容涵括職場多元平等包容之現況數據、目標與實際行動計畫。並以產業領導品牌之角色，將報告範圍擴及產線上下游，含契作農園與下游通路。一併設定目標，提出行動方案，並協助協力廠商改善相關指標。
成為平權議題之業界標竿
如果福灣巧克力能以實際行動持續付出，努力成為業界之平權標竿，甚至能發揮影響力，讓屏東巧克力產業成為最為多元包容的職場，從業人員與巧克力的口味一樣多元豐富，相信消費者都能看到付出與誠意。
讓品牌從錯誤中成長茁壯。如果未來，所犯的過錯每次被回憶起時，相對的彌補作為都能一併在旁，福灣巧克力才能重拾消費者的信心與支持。
這篇訴求「注意租 iRent 的真實成本」的貼文，今天在同溫層很紅，來分享這十幾年來租車（短租、路側）的經驗。
一般正規租車公司，如和運（含 iRent）、格上（含 Smart2Go）、AVIS（含 ZipCar） 的保險，本來就有事故自付額，和運跟格上都是修理費最高一萬，外加營業損失修幾天就陪幾天的租車費（以日定價計算，和運最高收到 20 天，還按天數打折）。
目前台灣市面的租車服務，只有和運（非 iRent）的一般租車服務，可以再另外加保免除營業損失的額外保險，保費大概到租車費用的 1/3 左右。要不然也可以自己去平常都是出國在用的 rentalcover.com 保（他的內容中有含營業損失），然後祈禱在台灣出事，這國外廠商也會正常出險，但保費就大概要單趟（多日合計）一千上下了。
我這幾年經常租車旅遊，自從 ZipCar 引進路邊租車之後，更是每個月都至少一到兩次以上，只有幾年前有一次在年假租車時出過車禍。那一趟租和運出廠不到一千公里的 Camry Hybrid（超級大台），暫停在省道路肩看地圖時，被一個阿伯追撞，整個車尾巴凹陷後輪歪掉。
剛好阿伯開 Lexus，也保和泰集團自家的保險。當天做完筆錄，車子吊回場之後，先刷維修自付額最高一萬，之後就全部都是保險公司內部自己跟自己談。一個月後，事故鑑定出來，確認阿伯 100% 肇責之後，直接到和運櫃台退刷一萬，20 天營業損失也由保險公司全額向對方求償，最後完全沒有出到額外的花費，（此外和運當天在事故處理完後，還提供替換的代步車，讓我繼續後續行程）。
和運在租車的保障上，算是真的很不錯的。看網路上經驗，小事故的營業損失都只會意思意思收個一兩天，還有明文規定營業損失長日數的打折機制。FB 本文這個案例，看起來就是租車者自己的責任，就算如此，最多也只會收到 (日定價2200x10x0.7)+(2200x5x0.6)+(2200x5x0.5)+10000=37500，算是很合理，怎麼看都不算是「單次事故極高的金額」的賠償金額吧？
如果租車者需要付超過這個價錢，應該不是有超速、酒駕、闖紅燈，就是給非租車者開之類的違約行為了。
車不是租給你去撞的；不論是不是租的，上路本來就要小心駕駛。
BTW，我現在只要是超過幾個小時的租車，都會另外在前檔掛運動攝影機充作行車記錄器，多一份影片紀錄，在真的發生意外時，也能保護自己的權益。
Zipcar（by AVIS）都是 VW 的車，車款（主要是 Golf）不會太陽春（除了 Audi A4）或太舊（那台大家都愛的粉紅坦克金龜車例外！），開起來真的很爽快，但是實在就比其他間貴太多了。
Firefox 子母畫面讓你同時一起看！
教學影片、烹飪示範、新聞直播⋯⋯最新的 Firefox「子母畫面」功能（Picture-in-Picture mode），讓你可以從網頁中「彈出」任何影片。在瀏覽網頁或用其他程式時，都可以邊看影片邊做事了。看詳細說明！
詳細說明：
一日的收尾甜點夜パフェ
在台北，最近晚上吃完飯，都會有想要吃個甜點，還不想要回家的感覺。
去年去北海道時，曾經去過札幌的深夜聖代專賣店「パフェ、珈琲、酒、佐藤」。一家地下室的小店，為了一客 500 元（台幣）的聖代，在樓梯間排隊兩個小時。
用華麗的聖代作為收尾，深夜回家前的最後滿足。
自從 2016 年パフェ、珈琲、酒、佐藤在札幌掀起宵夜聖代風潮後，日本主要城市陸續都有類似的深夜冰淇淋店開幕。大概是六七八點開到一兩點，幾乎都要排一兩個小時。單價大概台幣 500 上下，很多口味有用到酒精，結合一點分子料理的手法，使用當季食材，做出「大人的口味」。空間也是酒吧的「大人專屬的休閒空間」風格。
台灣人去北海道一定都會去吃吃，有許多食記跟報導。台北的市場規模，感覺應該有一兩間的空間。台北目前大概有十間深夜咖啡，以大概落後日本三到五年的飲食潮流，猜測台北今年應該就會出現第一家了。
https://www.flickr.com/photos/irvin/sets/72157714813024692?
講稿
Mozilla 在去年甫發布〈數位身份白皮書〉（Digital ID White Paper），針對數位身份系統連結資料庫的大規模監控風險提出警示，認為如欲建構國家級數位身份系統，政府應秉持以下五種開放態度 – —
- 開放多重選擇
- 去中心化機制
- 公開課責制度
- 確保多元包容
- 透明與公開參與
▷在數位身份系統的設計階段時，政府應就技術與政策抉擇廣為諮詢大眾。
▷ 單一的身分證字號，可被用於描繪使用者行為，運用於跨資料庫連結，可大幅增進公私部門追蹤個人的能力。
▷ 應避免數位身份成為政府與私部門的監控工具，備妥限制存取、保留與共享身份認證資料的法規。
▷ 制定強立且獨立的個人資料保護監管機制、設立符合國際標準的個資保護機構。
▷ 數位身份系統設計，應符合多元包容的原則，不因任何原因而對任何人造成歧視，且必須考慮大眾的數位能力。
▷ 應提供身份辨識方式的多重選擇，避免強制實行單一且多重目的的身份識別系統。保留個人「不共享資料」、與「非數位身份」的選擇。
▷ 確保任何關鍵服務，都不應因缺少數位身份識別而無法使用。
▷ 國家級的身份系統應接受獨立外部單位驗證，確認其可信、安全與包容。並開放原始碼，以增進其透明度，並確保成品可被公眾檢驗。
從印度、肯亞、馬來西亞、奈及利亞等多國的經驗來看，未立法先發證，後續總會產生巨大的憲政與法律爭議。希望政府能回應民間疑慮、多方諮詢意見，完善法規架構，讓台灣的數位身分系統，成為能被他國參考的成功模式，而非負面案例。
新聞稿
《數位身分白皮書》提供國際標準，政府應採納建議。
Mozilla 台灣社群志工聯絡人陳心一（Irvin Chen）則依據 Mozilla 今年甫發布的〈數位身分白皮書〉（Digital ID White Paper,）說明，Mozilla 針對數位身份系統連結資料庫產生的大規模監控風險提出警示，認為如欲建構國家級數位身份系統，政府應秉持以下五種開放態度：（1） 開放多重選擇（2）去中心化機制（3）公開課責制度（4）確保多元包容（5）透明與公開參與。
陳心一指出，Mozilla 在白皮書中建議，在設計數位身分系統時，政府應就技術與政策決策廣為諮詢大眾，更應提供身份辨識的多重方式選擇，避免強制實行單一且多目的的身份識別系統。為了避免數位身份證成為政府與私部門的監控工具，應備妥限制存取、留存與共享身份資料的相關法規。目前國內法規尚未完善，也未設立符合國際標準的個資保護機構；從印度、肯亞、馬來西亞、奈及利亞等多國的經驗來看，未立法先發證，後續總會產生巨大的憲政與法律爭議。
陳心一也強調，單一的身分證字號易被用於描繪使用者行為，運用於跨資料庫連結時，可明顯增進公私部門追蹤個人的能力，應受法律限制。遺憾的是，台灣一人一號的身分證號制度不僅早已實施多年，更打算進一步深入到數位世界。在發言最後，陳心一則建議，數位身份系統的技術，必須接受獨立外部單位驗證，確認其可信、安全與包容多元，符合法規對個資的規管。他也建議國家級身份系統應開放原始碼（open source），以增進其透明度，並確保機制可被公眾驗證。
台權會完整新聞稿
接受評比的服務中，只有兩個沒有達到以下最基本的資安要求*：
- 網路傳輸有加密
- 產品有提供自動的安全性更新
- 設限存取資料的密碼強度，且避免使用共通的預設密碼
- 提供資安回報機制
- 產品有專屬的隱私原則
都有做到，不代表一定是安全好棒棒的產品，但是如果連最基本的要求都沒有滿足，就真的需要好好思考要不要使用嘍！🤔
Mozilla 〈數位身份白皮書〉警示大規模監控風險
內政部原定今年 (2020) 全面換發晶片身分證。
Mozilla 在今年一月甫發布〈數位身份白皮書 Digital ID White Paper〉，針對數位身份系統帶來的大規模監控風險提出警示，並認為如欲建構相關系統，政府應秉持以下開放態度 — —
- 開放個人選擇
- 去中心化機制
- 公開課責機制
- 確保多元包容
- 透明與公開參與
目前，台灣的公民社會，由 OCF 開放文化基金會與 台灣人權促進會（Taiwan Association for Human Rights） 提出兩個連署進行中，包含以下與 Mozilla 研究報告相符的意見：
共同訴求
1. 不應強迫全面換發晶片身分證，保留選擇非晶片卡的自由
2. 成立個資保護與監督機關，保障人民隱私權益（接軌 GDPR）
開放文化基金會 訴求
3. 不強迫隨身攜帶，以避（NFC）任意/惡意讀取風險
4. 開放存取系統之原始碼，公眾監督取信於民
台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights 訴求
5. 政府應暫停既有的換發作業，先就資安及隱私風險，進行立法或修法（先立法再換證）
敬請各位摩茲人一同思考「數位身份系統」對個人隱私與數位人權的風險，並且加入個人連署：
台灣人權促進會「反對全面換發晶片身分證」連署
開放文化基金會「修法與公開 eID 資訊」連署
然後為什麼只在 Firefox 上出包？因為在 Chrome 中，如果你有設定無關的 Content-Disposition header （提示下載檔案並建議檔名），就剛好不會進行 cache。
Mozilla 公告：https://mzl.la/2JE6GBm
Twitter 的隱私問題揭露：
武漢肺炎防疫期間，摩茲工寮新增了這份聯絡資料表，要求所有活動參加者與訪客簽到，以防指揮中心需要進行疫情調查時，追溯接觸者之用。
在此以 CC0 授權公開，提供大家修改使用：PDF & Pages 原始檔、iCloud
